El informe anual de Kyndryl sitúa en el 24% la preparación media declarada ante amenazas externas, en España, el 27% de los participantes reconoce que alguna inversión en inteligencia artificial ha fracasado y el 24% ha cancelado una iniciativa importante.
La inteligencia artificial empieza a devolver parte de lo invertido en las empresas al tiempo que sus responsables se sienten menos preparados para algunos de los riesgos que afrontan. En la tercera edición del Readiness Report de Kyndryl, el 64% de los directivos consultados declara que ya obtiene un retorno positivo de sus inversiones en IA, diez puntos porcentuales más que en 2025.
Las caídas más pronunciadas afectan a la preparación ante las amenazas de ciberseguridad y ante cambios competitivos que pueden alterar un negocio. Son dos preocupaciones con responsables y plazos distintos dentro de una organización, una empresa puede ahorrar tiempo con una aplicación de IA y, simultáneamente, tener dificultades para valorar cómo cambiará su posición si sus competidores incorporan esa misma capacidad a sus servicios.
El 49% de los participantes describe a su organización como una empresa en fase de experimentación, trece puntos menos que un año antes. En España, la proporción baja al 44%, la retirada de esa etiqueta describe un cambio de etapa, aunque por sí sola dice poco sobre cuántas funciones se han incorporado al trabajo diario. Un despliegue puede haber salido del laboratorio y seguir limitado a un departamento.
La revisión de los planes también alcanza a compañías que ya habían empezado a invertir, el 48% de los encuestados afirma que su organización modificó sustancialmente su estrategia de IA durante el año. El porcentaje es el mismo para España y para el conjunto de la muestra, según Kyndryl, esos ajustes alcanzan las decisiones tecnológicas, la organización del personal y las reglas bajo las que se utiliza la IA.
En el conjunto de países, el 24% vio fracasar alguna inversión y el 21% canceló una iniciativa importante, en España, ambos indicadores superan en tres puntos la referencia internacional. Las dos respuestas pueden proceder de un mismo participante, sumarlas ofrecería una imagen engañosa del número de compañías con problemas, igual que dar por hecho que un proyecto fallido invalida los rendimientos positivos de otros usos dentro de la misma organización.
El 71% de los líderes entiende que su tecnología está casi o totalmente modernizada, cuando la pregunta se dirige a los responsables de sistemas y se refiere a una tarea concreta, cambia el diagnóstico. El 66% de los CIO considera que deberá introducir modificaciones significativas en la arquitectura de su infraestructura antes de poder extender la IA a gran escala.
La distinción afecta a la decisión de pasar de una prueba a un servicio del que dependen varios equipos, una arquitectura que cumple con las necesidades actuales puede requerir cambios para que más aplicaciones compartan información o para que varias unidades trabajen con ella al mismo tiempo. El dato de los CIO sitúa esa adaptación entre las tareas pendientes incluso después de años de modernización.
Solo el 27% de los encuestados señala que su empresa ha actualizado formalmente los puestos y las responsabilidades vinculados a la IA, en España lo ha hecho el 29%. La gestión del cambio presenta cifras próximas. El 29% del total declara haberla implantado por completo para la adopción de IA, frente al 31% en la muestra española.
Las organizaciones que han tomado ambas medidas presentan una probabilidad de declararse completamente preparadas 28 puntos superior, según el informe, también tienen ocho puntos más de probabilidad de declarar un retorno positivo. La encuesta encuentra una asociación, sin aislar el efecto de cada medida, sí identifica una diferencia relevante para los siguientes despliegues. Mientras cerca de dos tercios de los líderes ya aprecian beneficios, la asignación formal de responsabilidades sigue alcanzando a menos de un tercio.