La disputa judicial entre Apple y Taction Technology por las patentes relacionadas con el sistema de vibración Taptic Engine entra en una nueva fase. Después de que un jurado estadounidense concediera a Taction una indemnización de aproximadamente 5.700 millones de dólares por infracción de patentes, la compañía ha solicitado al tribunal nuevos pagos vinculados a las ventas de iPhone y Apple Watch, incluidas regalías que se prolongarían hasta septiembre de 2035.
El origen del conflicto está en las vibraciones del Taptic Engine
El litigio gira alrededor del Taptic Engine, el sistema con el que Apple produce respuestas hápticas en sus dispositivos. Es la tecnología responsable de pequeñas vibraciones que acompañan acciones como recibir una notificación, interactuar con determinados controles o registrar una pulsación, en lugar de limitarse a emitir un sonido o mostrar una animación, el equipo transmite al usuario una sensación física breve.
Esta clase de respuesta táctil se ha convertido en un elemento habitual de la experiencia de uso de los teléfonos y relojes inteligentes. Apple incorporó el Taptic Engine al Apple Watch y lo extendió posteriormente al iPhone, donde contribuye a las interacciones del sistema y de numerosas aplicaciones, su importancia en productos de gran volumen comercial explica por qué la disputa puede tener un impacto económico considerable. Taction, que demandó a Apple en 2021, sostiene que determinados mecanismos de vibración del Taptic Engine infringen dos de sus patentes estadounidenses, identificadas con los números 10.659.885 y 10.820.117.
El 25 de septiembre de 2026, un jurado del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de California concluyó que Apple había infringido determinadas reivindicaciones de ambas patentes y fijó una indemnización de 5.721.961.750 dólares. El jurado no consideró que la infracción fuera deliberada, un matiz relevante dentro del procedimiento sobre la posible aplicación de daños agravados.
Taction reclama también las ventas posteriores a marzo de 2026
Según la nueva petición judicial recogida por Reuters, los 5.700 millones de dólares fijados por el jurado solo cubren las ventas contabilizadas hasta marzo de 2026. Taction considera que queda sin compensar otro periodo de aproximadamente seis meses durante el que Apple siguió comercializando dispositivos con la tecnología discutida.
Por este motivo, la compañía reclama daños suplementarios que cubran las ventas posteriores, además de intereses previos a la sentencia con efecto desde abril de 2021, cuando presentó su demanda. También pide intereses desde la fecha en la que se emita una resolución final hasta el momento en que Apple abone la cantidad que eventualmente se establezca, para los intereses anteriores a la sentencia, Taction propone una tasa anual del 7% conforme a la legislación de California. Esta cifra se refiere a los intereses solicitados y no debe confundirse con el porcentaje de regalías que podría aplicarse a las ventas futuras, cuya cuantía definitiva no se desprende de los datos disponibles sobre la petición.
La diferencia es importante desde el punto de vista financiero, una cosa es compensar las ventas que Taction considera ya realizadas en infracción, y otra imponer un mecanismo de pagos sucesivos para productos que Apple todavía seguirá comercializando. El elemento más relevante de la solicitud es su alcance temporal y comercial, Taction quiere que las regalías no se limiten a los modelos examinados durante el juicio, sino que se extiendan a productos nuevos que incorporen una tecnología sustancialmente equivalente a la considerada infractora. Entre los dispositivos citados por la compañía figuran el iPhone 18 Pro, el iPhone 18 Pro Max, el Apple Watch Series 12 y el Apple Watch Ultra 4. Taction sostiene que estos equipos no presentan diferencias suficientemente significativas respecto a los productos incluidos en el litigio como para quedar fuera de una eventual obligación de pago.
Ese argumento no significa que el tribunal ya haya declarado infractores de manera independiente a todos los modelos nuevos, se trata de la posición defendida por Taction para intentar ampliar el alcance de las regalías a generaciones posteriores de iPhone y Apple Watch. Apple podrá discutir tanto esa interpretación como las condiciones propuestas.
La compañía demandante solicita además que Apple presente informes trimestrales de sus ventas en Estados Unidos de los dispositivos afectados y que efectúe el correspondiente pago dentro de los 30 días posteriores al cierre de cada trimestre. De aprobarse, el mecanismo permitiría calcular las regalías de manera periódica conforme continuasen las ventas.
Las patentes expiran en septiembre de 2035
Taction ha fijado como límite de su reclamación el 24 de septiembre de 2035, fecha prevista de expiración de las patentes objeto de la demanda. De ese modo, la empresa busca un sistema de remuneración que continúe mientras permanezcan vigentes los derechos que considera vulnerados.
La propuesta resulta especialmente significativa porque no se trata de una compensación única vinculada al pasado, sino de un posible flujo de pagos futuros relacionado con algunas de las categorías de producto más importantes para Apple. La cuantía total dependería de las condiciones que impusiera el tribunal, de los modelos finalmente incluidos y de las ventas registradas durante el periodo correspondiente. Por ahora, no hay una decisión que obligue a Apple a presentar esos informes ni a entregar regalías hasta 2035.
En aquella controversia, Apple defendió que los pagos posteriores a un veredicto debían alcanzar no solo a los productos declarados infractores por un jurado, sino también a otros nuevos que fueran esencialmente equivalentes desde el punto de vista de la tecnología examinada. Taction considera que ese mismo criterio debería aplicarse ahora a las generaciones recientes de iPhone y Apple Watch.
El uso de este precedente es parte de la estrategia jurídica de Taction. No supone que las circunstancias de ambos litigios sean idénticas ni garantiza que el juez adopte automáticamente la interpretación propuesta. La extensión de una eventual regalía dependerá del alcance de las patentes, de los productos afectados y de la valoración judicial de las pruebas.
Apple insiste en que su tecnología es diferente y cuestiona los 5.700 millones
Apple rechaza la conclusión del jurado y sostiene que su Taptic Engine funciona de una manera fundamentalmente distinta a la tecnología protegida por las patentes de Taction. La compañía ha afirmado que las pruebas presentadas durante el juicio respaldaban esa diferencia técnica y mantiene su intención de recurrir.
Además de discutir la existencia de infracción, Apple cuestiona la base económica del veredicto. En una petición presentada ante el tribunal, solicitó que se dejara sin efecto la indemnización o que se celebrara un nuevo juicio. Su argumento principal es que Taction no habría aportado pruebas suficientes para justificar una cifra tan elevada. Apple sostiene que el jurado terminó realizando estimaciones sin una fundamentación económica adecuada. También ha señalado que el tribunal excluyó antes del juicio parte del análisis de daños elaborado por un especialista de Taction, una circunstancia que considera relevante para evaluar si la cuantía acordada estaba respaldada por las pruebas.
Estas objeciones tendrán que resolverse dentro del propio procedimiento. La cantidad concedida por el jurado es un hito en el litigio, pero no puede presentarse todavía como una sentencia firme que Apple ya haya pagado o que deba abonar inmediatamente sin posibilidad de revisión.
Si (
No(
