Esta operación, actualmente bajo revisión por la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA), transformará el mercado de las telecomunicaciones británico. Mientras los ejecutivos de Three argumentan que la fusión es crucial para asegurar la viabilidad a largo plazo de la compañía, otras partes críticas muestran sus preocupaciones sobre posibles aumentos de precios, pérdida de empleos y una reducción en la competencia.
El CEO de Three ha defendido en repetidas ocasiones que la fusión desbloquearía 11.000 millones en inversión para mejorar la red 5G en el Reino Unido
Three, que ha reportado pérdidas operativas durante la primera mitad de 2024, afirma que su futuro depende de esta fusión. Según su CEO, Robert Finnegan, el incremento en los costes operativos, impulsado por la inflación y una inversión en infraestructura insostenible, ha puesto en peligro la estabilidad de la empresa. El CEO de Three ha defendido en repetidas ocasiones que la fusión desbloquearía 11.000 millones en inversión para mejorar la red 5G en el Reino Unido, beneficiando tanto a los consumidores como a la economía nacional.
En este sentido, un reciente informe de Opensignal añade argumentos a favor de la fusión al señalar que Three enfrenta dificultades competitivas significativas. Según el análisis, factores como la competencia de los operadores móviles virtuales (MVNO) que utilizan la red de Three y la desaceleración en la expansión de su red 5G han contribuido a un aumento en el churn (el índice que mide la lealtad de los clientes).
El informe destaca que la limitada base de suscriptores y la alta tasa de cambio de clientes están debilitando la posición de Three en el mercado. Si la fusión no se concreta, Three podría enfrentarse a una situación financiera aún más precaria, dificultando la expansión de su red y, en última instancia, incrementando la pérdida de clientes frente a competidores mejor capitalizados.
Unite asegura que la fusión provocará pérdida de empleos y precios más altos
Sin embargo, no todos están convencidos de los beneficios de esta fusión. La oposición incluye a un MVNO no identificado y al sindicato más grande del país, Unite, que han presentado objeciones formales ante la CMA.
Unite argumenta que la fusión resultaría en pérdida de empleos, precios más altos y ganancias desproporcionadas para las empresas
Unite ha sido especialmente crítico, argumentando que la fusión resultaría en pérdida de empleos, precios más altos y ganancias desproporcionadas para las empresas, sin cumplir las promesas de inversión. Según una encuesta realizada por el sindicato, la mayoría de los clientes de Three valoran el precio por encima de la velocidad y cobertura de la red, lo que cuestiona la necesidad de la fusión para satisfacer la demanda de 5G.
El estudio de Unite también advierte que la fusión podría exacerbar la crisis del coste de vida en Reino Unido y profundizar en las desigualdades estructurales, afectando desproporcionadamente a consumidores de bajos ingresos, mujeres y minorías étnicas.
El sindicato concluye que la fusión llevaría a una disminución sustancial de la competencia en el mercado de telecomunicaciones, lo que resultaría en precios más altos para los consumidores. En consecuencia, Unite ha solicitado a la CMA que bloquee la fusión.
El desenlace de esta fusión no solo determinará el futuro de estas dos compañías, sino que también podría redefinir el panorama de las telecomunicaciones en el Reino Unido.
El Gobierno pide compartir infraestructuras
Todo esto se produce en un contexto en el que el ministro británico responsable del sector de las telecomunicaciones, Chris Bryant, ha instado a las telecos del país a que “hagan todo lo posible por compartir infraestructuras y desplegar torres de forma considerada”, con el objetivo de que compartan sus ideas y planes de actuación de cara a un encuentro en septiembre.
En este sentido, el ministro ha advertido que si las medidas “no logran dar respuesta a esas preocupaciones públicas y conducen a un uso compartido de infraestructuras mucho mayor y a menos despliegues innecesarios de postes; no dudaré en considerar la posibilidad de cambiar la normativa existente u opciones legislativas más amplias para garantizar que se tengan en cuenta las preocupaciones de las comunidades a la hora de desplegar infraestructuras”.
Si (
No(
